IMPRESO | RADIO | TELEVISIÓN

Morelia, Michoacán a 21 de enero de 2017
Morelia
Compra
Venta
USD

21.00

21.80

¿No entienden que no entienden? (5)

10 de enero, 2017

Redacción web/La Voz de Michoacán

CUARTO PODER…

Etelberto Cruz Loeza

La educación en México está marcada por grandes desigualdades, por inequidades que es necesario reparar si en realidad se desea prosperidad para todos los mexicanos. No es políticamente ético tener segmentos modernos y avanzados al lado de grandes porciones del sistema educativo muy atrasadas. Esto es, a largo plazo, atentar contra la nación. El sistema educativo mexicano. Carlos Ornelas. Fondo de cultura económica.

Continuando con mis reflexiones sobre la tan famosa prueba Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos: PISA, auspiciada por la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico. La prueba está centrada en mostrar estadísticamente el desempeño de las poblaciones y tiene gran difusión y proporciona elementos para estructurar propuestas de políticas públicas utilizadas por líderes sociales y autoridades con la finalidad de hacer avanzar el nivel educativo de las sociedades-poblaciones.

Dejo sentado que 1°.-Esta prueba es un instrumento ideado por la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico – OCDE – con la finalidad de comparar a adolescentes de 72 países en las áreas de Ciencias, Lectura, Matemáticas. (Aunque en los cuadros únicamente registran a 70 países). 2°.- No justificaré nada, mucho menos defenderé algo – no tengo razón para hacerlo -. 3°.-Por los datos estadísticos reflejados en la información difundida, se percibe que no estamos bien como quisiéramos, pero, tampoco estamos mal como para jalarnos los pelos y sentarnos a llorar. (En Ciencias el rendimiento promedio de nuestros jóvenes no varió significativamente desde 2006. En lectura, el desempeño se mantuvo estable desde el 2000-2009 y es significativamente mayor que el rendimiento del 2003. Y en promedio, el rendimiento en Matemáticos mejoró 5 puntos por cada tres años entre 2003 y el 2015): En concreto, en síntesis, nuestros jóvenes de 15 años se han mantenido en el mismo lugar desde el 2003. Lo anterior tiene su visión negativa, pues mantenerse en el mismo lugar es estancarse y eso, en una sociedad global-dinámica y en estos tiempos de la tecnología electrónica-informática aplicada a la difusión de los conocimientos y de los servicios educativos, es retroceso y, aparte los restantes países se han alejado, han ascendido. 4°.-Desconocemos el criterio para seleccionar a las escuelas-estudiantes. 5°.-Igualmente ignoramos el perfil del universo mexicano al que se le aplicó este instrumento. 6°.-Además, no se difundió-informó sobre la metodología de evaluación-cuantificación del instrumento de comparación. 7°.-Se ignora si ese instrumento fue medido-experimentado para tener la seguridad de que SÍ mediría-evaluaría lo que se deseaba saber. 8°.-Internamente no se sabe cómo se integró la muestra de estudiantes nacionales: cuántos de cada subsistema, que planteles privados y qué, públicos, cuántos hombres y cuántas mujeres y de qué regiones. Toda esta selección-eliminación-designación sería interesante conocer los mecanismos para la integración de la muestra representativa del país: 62% de la población estudiantil-en aulas. 9°.-En promedio no es significativa la diferencia-brecha cualitativa entre sexos, lo que es lógico y natural. 10°.-Igualmente no se manifestaron diferencias cualitativas significativas entre estudiantes de escuelas públicas y privadas. En nuestro país su rendimiento es, en promedio, igual. 11°.- JAMÁS una institución educativa, por muy cara /entorchados académicos que muestre-tenga-reciba sustituirá a la familia, a los hábitos de estudio y la necesidad-hambre de aprender y trascender hacia otro nivel. 12.-Particularmente, para mí, la educación pública es infinitamente superior que la privada; es más, los textos son escritos-coordinados por profesionistas formados en instituciones educativas públicas y, entre otras cosas, favorecen el autoaprendizaje13°.-Y aunque está en la página 10 de la Nota-país, en lo general, nuestro país está ubicado en el lugar 58, superando a Brasil, Perú y República Dominicana, en lo general. Debajo de Canadá – 7° -, Estados Unidos – 25° -, Chile – 44° -, Uruguay – 47° -, Trinidad y Tobago -53° – y Costa Rica 55°. Curiosamente la diferencia con Costa Rica – nación en la cual hay más lectores que en nuestro país y Trinidad y Tobago es mínima, no significativa. Chile es, junto con Estados Unidos, paraíso de las instituciones de la educación privada. Canadá es otra cosa y otro mundo. 14°.-El desempeño de México se encuentra por debajo del promedio OCDE en Ciencias – 416 -, lectura -423 puntos – y matemáticas – 408 -. En estas tres áreas, menos del 1% de los estudiantes en México logran alcanzar niveles de competencia de excelencia, nivel 5 y 6. (Ahora bien, en la prueba PISA 2012 los jóvenes mexicanos lograron la siguiente puntuación: Matemáticas 413 puntos y el 55% de los alumnos mexicanos no alcanzó el nivel de competencias básicas en esta

Ahora veamos a lo que opinan algunas instituciones educativas, técnico-administrativas, sociólogos e investigadores: (Datos tomados de la columna OPINIÖN, de Roberto Rodríguez Gómez, revista CAMPUS, suplemento de MILENIO diario. No. 687- Dic. 22-28.2016).

Peter Mortimore, investigador y ex director del Instituto de Educación de la Universidad de Londres, publicó en 2009 en el reporte “Alternative Models for Analysing and representing countries performance in PISA” (En su estudio sistematiza las principales vertientes de crítica académica sobre el modelo): La prueba examina desempeños escolares de manera homogénea cuando prevalece una gran diversidad entre nacionalidades, grupos sociales y sistemas educativos. Se han identificado problemas de traducción, de los exámenes; hay evidencias de sesgos en la selección de muestras, que es responsabilidad de los países participantes; el diseño de las prueba no toma en cuenta los currículums de los países; la prueba ha tenido implicaciones indeseables en las reformas educativas de varios países; la participación de los maestros se reduce a aplicar y vigilar la prueba, pero no los involucra en su diseño e interpretación; el enfoque transversal de la prueba impide análisis adecuados de tipo causal; el modo de comunicación de resultados es un ranking entre sistemas educativos nacionales.

Martin Carnoy, de la Universidad de Stanford, identifica y discute una serie de debilidades de enfoque, diseño y utilización política de la prueba. En su reporte International Test Score Comparisons and Educational Policy (National Education Policy Center 2015) enfatiza cuatro aspectos generales: 1°.-Los resultados de las pruebas de matemáticas son buenos predictores del crecimiento económico, mas abundan en contra-ejemplos de los cuales los casos de Estados Unidos y Japón son los más evidentes. 2°.-El uso de los datos de las pruebas internacionales y sus encuestas tienen muy limitadas posibilidades de derivar en lecciones de política educativa, lo que se debe a que las aplicaciones de tipo transversal – cross-secctional – no son capaces de estimar los efectos causales de los insumos escolares o docentes en las ganancias de logro estudiantil. 3°.- Existe un evidente conflicto de intereses porque la OCDE actúa simultáneamente como agencia de pruebas, analista de datos e intérprete de resultados con fines políticos. 4°.- La comparación internacional es insensible a la gran heterogeneidad de los sistemas y políticas educativas de los países participantes, y también a su diversidad en países que cuentan con sistemas educativos complejos, es decir, es decir en aquellos en que las unidades políticas territoriales–por ejemplo regiones, provincias y estados – cuentan con autonomía para gobernar sistemas educativos propios.

Comparte la nota

Publica un comentario