La Voz de Michoacan

DÓLAR Compra $18.40/ Venta $19.20

Morelia   20 °C

Sábado 22 de Septiembre del 2018

Vidal Mendoza

La muerte de la verdad

Vidal Mendoza

Ago 15, 2018, 0:11

Compártenos

Vidal Mendoza

Una obsesión por las noticias falsas es algo que Trump y sus críticos comparten: Trump está acusado de mentir todo el tiempo, mientras que Trump acusa a sus oponentes de difundir noticias falsas. En debates sobre la explosión de noticias falsas, a los críticos liberales les gusta señalar tres eventos que, combinados, producen continuamente lo que algunos llaman la “muerte de la verdad”.

En primer lugar, el surgimiento de los fundamentalismos religiosos y étnicos (y su anverso, rígido y políticamente correcto) los que rechazan la argumentación racional y manipulan despiadadamente los datos para transmitir su mensaje. Los fundamentalistas cristianos mienten por Jesús, los izquierdistas políticamente correctos oscurecen las noticias que muestran a sus víctimas favoritas bajo una mala luz, etc.

Luego, están los nuevos medios digitales que permiten a las personas formar comunidades definidas por intereses ideológicos específicos, comunidades donde pueden intercambiar noticias y opiniones fuera de un espacio público unificado y donde las conspiraciones y teorías similares pueden florecer sin restricciones.

Finalmente, existe el legado del “deconstruccionismo” posmoderno y el relativismo historicista, que afirman que no existe una verdad objetiva válida para todos, que toda verdad depende de un horizonte específico y está enraizada en un punto de vista subjetivo dependiente de las relaciones de poder, y que la mayor ideología es precisamente la afirmación de que podemos salir de nuestra limitación histórica y mirar las cosas objetivamente. Opuesto a esto es la opinión de que los hechos están ahí, accesibles a un enfoque objetivo desinteresado, y que debemos distinguir entre la libertad de opinión y la libertad de los hechos. Los liberales pueden ocupar cómodamente el terreno privilegiado de la veracidad y descartar a ambos lados, la extrema derecha y la izquierda radical.

Los problemas comienzan con la última distinción. En cierto sentido, hay “hechos alternativos”, aunque no en el sentido del debate si el Holocausto sucedió o no. Los “datos” son un dominio vasto e impenetrable, y siempre nos acercamos a ellos privilegiando algunos datos y omitiendo otros. Todas nuestras historias son precisamente eso: historias, una combinación de datos (seleccionados) en narraciones consistentes, no reproducciones fotográficas de la realidad. Por ejemplo, un historiador antisemita podría escribir fácilmente una visión general del papel de los judíos en la vida social de Alemania en la década de 1920, señalando cómo las profesiones enteras estaban dominadas por judíos, una historia que es cierta, pero claramente al servicio de una mentira.

Las mentiras más eficientes son mentiras realizadas con la verdad, mentiras que solo reproducen datos objetivos. Tomemos la historia de un país: se puede decir desde el punto de vista político, cada uno de los enfoques podría ser preciso, pero no son “verdaderos” en el mismo sentido enfático. No hay nada “relativista” en el hecho de que la historia humana siempre se cuenta desde cierto punto de vista, sostenida por ciertos intereses ideológicos. Lo difícil es mostrar cómo algunos de estos puntos de vista no son igualmente ciertos: algunos son más “veraces” que otros. Por ejemplo, si uno cuenta la historia de la Alemania nazi desde el punto de vista del sufrimiento de aquellos oprimidos por ella, es decir, si somos guiados en nuestra revelación por un interés en la emancipación humana universal, esto es solo una cuestión de una subjetividad diferente. Tal recuento de la historia también es “más verdadero” ya que describe mejor la dinámica de la totalidad social que dio origen al nazismo. No todos los “intereses subjetivos” son iguales, no solo porque algunos son éticamente preferibles que otros, sino porque los “intereses subjetivos” no se encuentran fuera de una totalidad social; ellos mismos son momentos de esa totalidad social, formada por participantes activos (o pasivos) en los procesos sociales. El título de la obra maestra temprana de Habermas, “Conocimiento e interés humano” es tal vez hoy más real que nunca.

Hay un problema aún mayor con la premisa subyacente de quienes proclaman la “muerte de la verdad”: hablan como si antes (digamos, hasta la década de 1980), a pesar de todas las manipulaciones y distorsiones, la verdad de alguna manera prevaleció, y eso la “muerte de la verdad” es un fenómeno relativamente reciente. Ya una descripción general rápida nos dice que este no era el caso. ¿Cuántas violaciones de derechos humanos, desde la guerra de Vietnam hasta la invasión de Iraq? La diferencia no era que el pasado fuera más “veraz” sino que la hegemonía ideológica era mucho más fuerte, de modo que, en lugar del gran mestizaje actual de “verdades” locales, una “verdad” básicamente prevaleció. En Occidente, esta era la verdad liberal-democrática. Lo que está sucediendo hoy es que, con la ola populista que desestabilizó al establishment político, la verdad/mentira que ha servido como base ideológica para este establecimiento también se está desmoronando. Y la razón última de esta desintegración no es el aumento del relativismo posmoderno, sino el fracaso del establishment gobernante, que ya no puede mantener su hegemonía ideológica.

Ahora podemos ver lo que realmente deploran los que se lamentan de la “muerte de la verdad”: la desintegración de una gran historia más o menos aceptada por la mayoría, una historia que solía brindar estabilidad ideológica a una sociedad. El secreto de quienes maldicen el “relativismo historicista” es que pierden la situación segura donde una gran verdad (incluso si era una gran mentira) proporcionaba un “mapeo cognitivo” básico para todos. En resumen, son los que deploran la “muerte de la verdad” los verdaderos y más radicales agentes de esta muerte: su lema es el atribuido a Goethe, “mejor injusticia que desorden”. Una cosa está clara: no hay retorno a la vieja hegemonía ideológica. La única forma de volver a la Verdad es reconstruirla a partir de un nuevo interés cognitivo en la emancipación universal.

 

322 Visitas

Opinión Anterior

El arquetipo europeo
Vidal Mendoza

Vidal Mendoza Una obsesión por las noticias falsas es algo que Trump y sus críticos comparten: Trump está acusado de mentir todo el tiempo, mientras que Trump acusa a...