IMPRESO | RADIO | TELEVISIÓN

Morelia, Michoacán a 23 de marzo de 2017
Morelia
Compra
Venta
USD

18.13

18.90

Reporta escasos avances Programa Escuelas de Excelencia

21 de abril, 2015

admin/La Voz de Michoacán

escuelas-excelencia

A cuatro meses de que finalice el ciclo escolar en curso, no se han transparentado adecuadamente los avances del Programa de la Reforma Educativa y hay poca evidencia para saber si realmente los recursos se han aplicado al mejoramiento de las escuelas, revela un análisis del el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).
Hasta febrero pasado, las entidades sólo pudieron confirmar el uso de los recursos otorgados en mil 361 escuelas, cifra que representa el 6.8% de las 20 mil 154 escuelas que fueron seleccionadas como beneficiarias del Programa Escuelas de Excelencia para Abatir el Rezago Educativo.
Asimismo, de los más de siete mil millones de pesos que se le otorgaron, sólo se tiene información sobre el ejercicio de 375 millones 69 mil 527, lo cual equivale al 5.1% del total.
El IMCO realizó un monitoreo de los avances y la estructura del Programa de la Reforma Educativa, creado en agosto de 2014 y derivado del Censo de Escuelas, Maestros y Alumnos de Educación Básica y Especial (CEMABE), cuya implementación se realizaría a partir de septiembre y durante el ciclo escolar 2014-2015 en 20 mil 154 escuelas públicas seleccionadas a nivel nacional.

Información incompleta y opaca
A partir de dicho monitoreo, el Instituto encontró que a siete meses de la entrega de los recursos al proyecto educativo, que tiene como objetivo disminuir el rezago en las condiciones físicas de las escuelas públicas y el fortalecimiento de la autonomía escolar, el portal de transparencia no publica suficiente información del uso y destino de los mismos.
De las 32 entidades del país, sólo 27 entregaron la información solicitada, y de éstas, sólo 11 entregaron información detallada que permitiera el análisis de los avances.
Veracruz, Guerrero, Chiapas y Oaxaca concentran el 46% de los recursos. Sin embargo, Veracruz y Guerrero, que suman más del 30% del presupuesto total, aún no han comprobado que estos recursos se hayan aplicado al mejoramiento de las escuelas.
Chiapas entregó únicamente información sobre la existencia de un contrato firmado sin incluir montos. Y Oaxaca señala que al mes de febrero, todavía se encuentra en etapa de recolección de información, recepción de documentos y capacitación a las escuelas.
Sólo diez entidades reportaron haber iniciado acciones en sus escuelas: Baja California, Colima, Chiapas, Coahuila, Distrito Federal, Hidalgo, Jalisco, Quintana Roo, Yucatán y Zacatecas; mientras que Tamaulipas es el único estado que dijo haber entregado más del 50% de los recursos asignados.
Las entidades que han entregado entre 26% y 50% de los recursos son seis (Campeche, Chihuahua, Coahuila, Nayarit, Quintana Roo y Yucatán), mientras que tres han entregado entre 10% y 25% de ellos (Baja California, Colima e Hidalgo).
Por su parte, Aguascalientes, Baja California Sur, el Distrito Federal, Jalisco y Zacatecas reportaron haber entregado menos del 10% del presupuesto asignado.
Asimismo, en Baja California, el Distrito Federal y Coahuila se reporta que más del 50% de las escuelas inscritas al programa han iniciado acciones que contempla el programa. Sin embargo, en el caso del DF, aunque indica avances de obras en las escuelas, no informa sobre los recursos utilizados en las mismas.
En el caso de Jalisco, éste reporta que 388 escuelas han recibido los recursos, pero sólo reporta el ejercicio de los mismos en 12 escuelas.
De las 32 entidades, 21 no reportan cuántas escuelas, de las inscritas al programa, han iniciado acciones. Y otras 19 tampoco reportan el número de planteles que ya han ejercido los recursos asignados.
Ya que entregar los recursos a las escuelas a tiempo es una condición que promueve el ejercicio eficiente y una correcta aplicación de los mismos, el IMCO propone que “se debe hacer una revisión de los rezagos hasta el momento y evaluar una ruta de acción para su entrega”, apuntó un comunicado de Instituto.
También es necesario que los programas, en particular los de infraestructura educativa, tengan metas claras que faciliten el monitoreo y la auditoría por parte de sociedad civil. Por lo anterior, también es importante revisar las metas establecidas y complementarlas.

Comparte la nota

Publica un comentario