Arturo Molina/La Voz de Michocán Morelia, Michoacán. La “guerra” entre ciudadanos-Uber en contra de autoridades estatales y el sector transportista sigue su curso en tribunales federales con una marcada tendencia al fallo en favor de quienes operan las plataformas digitales de transporte entre particulares. En las últimas semanas, desde que reinició la cacería de parte del gobierno estatal hacia los choferes a la carta, se han logrado al menos 10 decisiones que echan atrás las pretensiones de taxistas y la Cocotra, el último de ellos obtenido este mismo martes. El especialista en la materia y catedrático de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH), Jorge Álvarez Banderas, y el licenciado Gilberto Pedraza, abogados defensores de automovilistas que han sufrido problemas, han destacado que se siguen ganando sin mayor problema los amparos promovidos. Por lo anterior, las autoridades estatales han tenido que devolver las unidades, el dinero de las multas e incluso los costos de arrastre y de corralón, además de que el recurso les permite seguir laborando y apea cualquier detención que quiera volver a hacerles la Cocotra. A decir de Álvares Bandera, la suspensión otorgada es por el hecho de que el juez considera que la misma detención es de entrada ilegal. Desde octubre de 2017, inspectores de la Comisión Coordinadora del Transporte (Cocotra), han incurrido en la detención de cientos de unidades particulares que operan bajo el esquema de Uber, algo que violenta los principios de las leyes federales, incluyendo la Constitución Mexicana. Luego de más de un año y medio de constantes detenciones, los amparos promovidos por los quejosos se siguen ganando por decenas. El argumento de los abogados sigue siendo el mismo: debido a que la legislación no contempla a las plataformas que operan bajo el esquema de Uber como transporte público, no pueden ser sujetos a detenciones. El argumento de Uber es básico. No se trata de un transporte público, sino de un servicio que se prestan entre particulares “es algo como compartir tu coche con tus amigos y pagarles por el servicio”. Aseguran, no son competencia de los taxis, sino del mismo uso de los automóviles particulares. “En realidad el juicio de amparo no se interpone para que se les permita prestar el servicio, el servicio lo pueden prestar sin necesidad de un permiso, ya que la legislación en Michoacán no contiene tal prohibición, se considera que para prestar un servicio de transporte público se necesita una concesión y quien utiliza una plataforma presta el servicio de particular a particular. El juicio de amparo se interpone en contra de una autoridad administrativa que auxiliada por intereses particulares, los taxistas, detienen un vehículo bajo la presunción de que presta un servicio de transporte público sin acreditarlo debidamente”, manifestó el abogado defensor. Una de las constantes quejas, ha sido que la Cocotra sigue deteniendo y reteniendo las unidades, aun cuando la ley estatal establece que únicamente se podrán detener cuando se encuentre en flagrancia de delito, con una orden judicial o cuando el conductor represente un riesgo para la ciudadanía, por lo que han incurrido en sistemáticas violaciones a los derechos de los ciudadanos. El amparo Núm. de Expediente: 213/2019 reza: “En esa condición, con fundamento en el artículo 125 de la Ley de Amparo, lo procedente es conceder a la quejosa la suspensión provisional para el único efecto de que le sea devuelto a la peticionaria de amparo el vehículo automotor marca Chevrolet, Tipo Spark, modelo 2015, color blue/denim, del Estado de Michoacán”. En el mismo año que Uber entró a Michoacán, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que Uber es un servicio completamente diferente al de servicios de taxis, por lo que se avaló que la empresa Uber puede trabajar en México y en los estados sin restricciones y sin concesiones, contrario a lo que han señalado las autoridades de transporte de Michoacán que argumentan tener sus propias leyes en la materia. En ese contexto, ministros que avalaron la entrada del servicio, señalaron; “no es hacer un comparativo entre el servicio que se presta mediante plataformas tecnológicas y el servicio de taxi; creo que se trata de dos conceptos distintos. Un Uber, Cabify o Lift no es un servicio de taxis”. Mientras tanto, el gobierno del estado de Michoacán a través de la Comisión Coordinadora del Transporte (Cocotra), no ha quitado el dedo del renglón respecto a la presencia de la plataforma. El gobierno del estado insiste en que Uber es un medio de transporte público, por lo que le exigen el operar con una concesión. Antonio Lagunas Vázquez, director de la Cocotra, ha especificado que los operativos no se han detenido ni se detendrán. Desde a mediados del mes de febrero de este año han contado con el apoyo de la Dirección de Tránsito del Estado, con los que han montado fuertes dispositivos anti Uber en distintos puntos de la ciudad. La iniciativa presentada ante el Congreso local desde finales de 2017 para poner en orden el tema las plataformas digitales expiró y ni siquiera se solicitó una prórroga por parte de las comisiones correspondientes para que el tema siga siendo revisado. Asimismo, la legislatura concluyó, inició una nueva y no se han dado a conocer trabajos en comisiones sobre su revisión.
La Voz de Michoacán
