EMILIANO MEDINA El 3 de noviembre fue una bofetada al trumpismo. Tómese el tiempo de dimensionar cada uno de los siguientes datos: desde 1932, en Kansas no se elegía a un senador demócrata, y, desde 1988, no ocurría lo propio en Texas. En ese estado, el último gobernador azul fue electo hace 36 años. Será la primera ocasión en que mexicoamericanos encabecen, a la vez, Texas y California. Desde 1979, los cuatro estados que comparten frontera con México no estaban, simultáneamente, en manos demócratas. Michigan eligió en Abdul El-Sayed al primer senador musulmán en la historia del país; Georgia votó por Keisha Lance Bottoms como la primera mujer negra electa gobernadora en cualquier estado de la Unión Americana. En ambos casos, demócratas. Lo ocurrido no solo es histórico; es disruptivo: ¿qué pasó el 3 de noviembre? A la vista fue un voto de castigo. Trump no estaba en la boleta; el presente derivado de sus políticas económicas y geopolíticas, sí. Son tres los principales temas económicos que pueden explicar el desarrollo de la elección: gasolina, salud y vivienda. Analicemos cada uno. La gasolina ha subido y es determinante para explicar el alza de otros bienes. Para ponerlo en contexto, cuando Estados Unidos e Israel atacaron a Irán por primera vez, el 28 de febrero, el galón de combustible promediaba 3 dólares, mientras que el lunes previo a la elección estaba en 4.17; un aumento del 40%. Esto se refleja en el bolsillo: si en febrero llenar el tanque salía en 45 dólares, ahora sale en 63. El mismo patrón se repite con el diésel, que pasó de menos de 4 dólares a 6.29 en un año, lo cual a su vez eleva el costo de diversos productos, pues el aumento del transporte se ve reflejado en el precio final que termina pagando el consumidor. La situación se agrava al analizar el impacto en el sector salud. El Congreso de mayoría republicana dejó vencer, al cierre de 2025, los subsidios reforzados del Obamacare; esto disparó un 58% lo que los asegurados pagan de su bolsillo en 2026. A su vez, las primas suben en doble dígito por segundo año consecutivo, lo que deja al beneficiario más expuesto. Por ejemplo: un adulto de 40 años, no fumador y sin subsidio, que en 2025 pagaba 381 dólares al mes, conoció dos días antes de la elección su nueva cuota: 511 dólares. El peor timing posible para evidenciar una irresponsabilidad. La vivienda es otro problema crónico que se fue agudizando hasta el 3 de noviembre. La tasa promedio de una hipoteca a 30 años llegó a 7.4%, una cifra que no se veía desde 2023 y que contrasta con el 6.3% de un año antes. Para una hipoteca de 400 mil dólares, eso significa que el pago mensual pasó, en un año, de 2,440 a 2,730 dólares: casi 300 dólares más al mes en el principal gasto fijo de una familia. La renta se mantiene estable, no baja: es más viable seguir rentando que hipotecar el futuro para adquirir un inmueble. Es imposible y francamente injusto culpar únicamente a Donald Trump por el difícil presente económico de Estados Unidos. No obstante, los datos mencionados pueden interpretarse como parte de una cadena que ha sido imposible de frenar, en la que pesan la irresponsabilidad geopolítica de la guerra con Irán y los recortes de impuestos a los más ricos. El presidente no es el único culpable, pero su irresponsabilidad no ha ayudado a dar con la solución. Lo que sí se le puede señalar directamente es la corrupción en su gobierno, que fue uno de los principales motivos de preocupación de los ciudadanos antes de la elección. Donald Trump se ha enriquecido: ganó 2,200 millones de dólares en 2025. También sus familiares y amigos. Su yerno Jared Kushner es un negociador clave en el conflicto en Gaza a la par que su firma de capital privado, Affinity Partners, es la mayor accionista de una financiera israelí que invierte en fabricantes de armamento. Las empresas del amigo del presidente, Elon Musk, recibieron contratos por 6,300 millones de dólares durante su internship como responsable del Departamento de Eficiencia Gubernamental. Nada mal para estar solo cuatro meses en el cargo. La situación económica, aunada a los escándalos de corrupción, ha propiciado el viraje en las elecciones intermedias del 3 de noviembre. En mi lectura, es el presente y no la alternativa demócrata lo que explica la elección. Es una lectura pesimista, pues reconoce que el principal motor de cambio es el bolsillo y no la lucha ideológica que pretenden dar algunos cuadros del partido azul. No obstante, es una oportunidad para gobernar con eficiencia y dar una fuerte batalla en el Congreso. Si los demócratas buscan ser opción en 2028 deberán marcar la pauta desde ahora, pero no estirar demasiado la liga con un perfil que el votante promedio considere radical. Sería el acabose demócrata repetir la fórmula Obama: candidato de la esperanza, pero gobierno letárgico. El presidente puede seguir demeritando la elección y asegurar que vetará todo lo que venga del Congreso. Ha demostrado reiteradamente no tener interés por la democracia. No obstante, está en la cancha demócrata hacer que Donald Trump se arrepienta de no haber prestado más atención a esta elección. Lawyer up, que busque abogados, advirtió Robert Garcia, quien presidirá el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes. Es su turno para hacer valer el voto de castigo y no caer en los vicios del pasado. Los mismos que regresaron a Donald Trump al poder.
La Voz de Michoacán
