Nueva defensa busca demostrar que Diego no es quien asesinó a Jessica

La defensa del imputado intentó que los testimonios emitidos en entrevistas de la madre, padre y padrastro fueran desechados por presuntamente no haberles informado que tenían el derecho de abstención.

Omar Cuiriz / La Voz de Michoacán

Morelia, Michoacán. En audiencia intermedia, los nuevos representantes de Diego señalaron ante el juez de control que su teoría del caso se basará en probar que Diego Urik no es la persona que privó de la vida a Jessica Villaseñor.

PUBLICIDAD

El representante del imputado, Jesús Medina, señaló que por cuestiones de tiempos, ubicación y geolocalización, se demostraría que no es el responsable del delito de feminicidio por el que es acusado.

Además el abogado intentó desacreditar, hasta un primer receso, a al menos 7 testigos, argumentando que desde los inicios de la investigación no se realizó el protocolo con perspectiva de género; por otro lado que la identificación de objetos por fotografías no era válida; además de que la declaración de un testigo era “sobreabundante”.

Contenidos relacionados


La defensa de Jessica Villaseñor, confinada por una Fiscal y una representante de Atención a Víctimas, contraargumentaron que en los inicios de la investigación no se tenía la calificación de feminicidio sino sólo de desaparición, por lo que no se podía iniciar con protocolo con esa etiqueta. Además de que el protocolo solo es una guía a manera de propuesta.

PUBLICIDAD

El juez resolvió que sí procederán los testigos que hayan identificado objetos por fotografías, pues la ley marca que es posible; así mismo confirmó qué la investigación no podía haber iniciado con perspectiva de género, pues efectivamente la primera denuncia fue por desaparición.

Por otro lado, la defensa del imputado  intentó que los testimonios emitidos en entrevistas de la madre, padre y padrastro fueran desechados por presuntamente no haberles informado que tenían el derecho de abstención y de contar con un abogado, sin embargo, el Juez señaló que no se tiene prueba suficiente para tal argumento y que al declarar como testimonios, no se tiene el deber de brindarles abogados.