Javier Favela / La Voz de Michoacán Morelia, Michoacán. Al profesor Raúl Morón Orozco se le restituiría el derecho a registrarse como candidato de Morena a la gubernatura de Michoacán, según se desprende de un proyecto de sentencia atribuido a Mónica Aralí Soto Fregoso, magistrada ponente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que empezó a circular clandestinamente la tarde de ayer. Morón sí entregó informe de gastos de precampaña a la gubernatura, pero en forma extemporánea (47 días después de la fecha límite), concede la juzgadora federal, quien califica como “desproporcionada” la sanción aplicada por el INE al oriundo de Chucándiro, que lo iba a llevar a perder el derecho a competir. El proyecto de resolución de Soto Fregoso refleja la opinión jurídica de solo una de las 7 magistraturas de la Sala Superior del TEPJF. La magistrada propone declarar la inconstitucionalidad del artículo 229, párrafo 3, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, cuyo máximo rigor se le aplicó a Morón a raja tabla. Los actores políticos de Morena están apremiando al Tribunal para que resuelve el caso Morón en forma expedita, al cumplirse ya 5 días del arranque de las campañas proselitistas en Michoacán. Hasta anoche no había citatorio girado a los magistrados federales para la celebración de sesión pública virtual este viernes 9 de abril. La restitución de la candidatura a Morón no la haría el TEPJF. El Pleno rebotaría el expediente al INE con instrucciones suyas para que aplicarle una nueva sanción individual a Morón, que podría ser una simple amonestación porque la falta deja de ser grave. La magistrada Soto Fregoso desecha las descalificaciones de Morena contra el consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez, señalado de tener un vínculo familiar con Cristóbal Arias Solís, quien fue el segundo lugar en la encuesta de Morena. La supuesta parcialidad de Rivera “solo es una apreciación subjetiva sin sustento en pruebas” dentro del expediente. Las alegaciones resultan inoperantes e ineficaces para desvirtuar el voto del politólogo en la sanción anulatoria de la candidatura de Morón. El alcalde de Morelia con licencia insiste en que no hubo competencia entre precandidatos en Michoacán y que no tenía obligación de rendir informes porque no hubo precampañas. Sin embargo, la magistrada Soto Fregoso determina que Morón ha sido “material y formalmente un precandidato” y, por ende, sus actividades se deben catalogar como actos de precampaña. Para la magistrada Soto, Morón está obligado a reportar informe de precampaña “en ceros, en todo caso”, si no hubiera obtenido ingresos o realizado gastos. Los precandidatos tienen obligación solidaria de rendir informes en forma oportuna, sin importar el método electivo para la postulación o que el precandidato único sea denominado coordinador estatal en defensa de la 4T. El 3 de febrero fue la fecha límite para la entrega del informe de precampañas para la gubernatura. “La extemporaneidad es una falta sustantiva que viola el modelo de fiscalización”, ataja Soto Fregoso, quien encuentra justificantes en el comportamiento de Morón y deslinda que Morena es “único responsable” de la falta. Cabe referir que Vicente Guerrero (uno de los 28 aspirantes de Morena a la gubernatura) fungió como tercero interesado ante el TEPJF en el caso Morón, amenazando -“si me provocan”- con impugnar todas las candidaturas de Morena que no hayan rendido informes de precampaña para que les cancelen el registro.
La Voz de Michoacán
