Juan Bustos/La Voz de Michoacán Conocer los términos de la firma del nuevo convenio entre la Federación y el gobierno del estado en torno a la federalización del pago será una de las peticiones de la Delegación D-III-6 de la Sección 18 del SNTE, expuso Juan Manuel Macedo Negrete, líder delegacional, debido a que hay temas que aún no quedan claros en torno a las prestaciones, señaló. En entrevista en el marco de las acciones de exigencia del cumplimiento de acuerdos, el dirigente manifestó que, en el caso de las prestaciones estatales, son las que preocupan a los trabajadores porque desconocen la seguridad de las mismas en el contexto de la concurrencia. “Lo que hemos escuchado es que se hará lo del año 1992 en adelante, es decir, un porcentaje de aportación, pero no sabemos si sólo es así, en salarios y prestaciones, pero hay prestaciones que son estatales”, dijo. Explicó que este tema preocupa porque es algo que tienen que cubrir las administraciones estatales, como, en el caso de los trabajadores a los que representa, el estímulo por años de servicio, “quien sea gobernador de aquí para adelante tiene que pagar, porque se me hace complicado pensar que para todo esperen la concurrencia”. Si hay prestaciones que se aprobaron en lo estatal, dijo, la Federación dirá que es obligación de los gobiernos estatales pagar, por lo que sí es complicado si no se quiere asumir esa responsabilidad, “hay prestaciones que en algún momento equivalen a una quincena o estímulos por años de servicio por el orden de los 50 mil pesos”. Detalló que esperaban que en esta semana o los próximos días se dieran a conocer los términos de la firma del acuerdo porque hay preocupación por las prestaciones para los trabajadores, pero que hasta que tengan información “haremos los comentarios”. Cabe señalar que en el marco de la firma del convenio, el pasado 23 de enero, entre el gobierno federal y el gobierno de Michoacán, Juan Manuel Macedo Negrete, líder de la Delegación D-III-6, dijo que era de reconocer el esfuerzo de las instancias de gobierno para materializar la firma del convenio. “Creo que ahora debemos aprovechar las condiciones que se van generar en el mejor de los sentidos, creo que es necesario que haya mayores avances de manera cuantitativa”, acotó en dicho momento. Agregó que estos avances que se tienen que dar son en el aula, ya que los maestros no tendrán motivo para estar en la calle exigiendo las prestaciones que se adeudaban, “creo que ahora no hay pretexto para mejores resultados”. En contraste, Erik Avilés Martínez, presidente de Mexicanos Primero capítulo Michoacán, dijo que la federalización de la nómina magisterial michoacana era una necesidad inaplazable para garantizar el derecho a aprender de los estudiantes en Michoacán. “El gobierno del estado de Michoacán anunció su consecución mediante su aparato de Comunicación Social, pero, inexplicablemente, no difundió el documento signado; tal irregularidad se suma a la serie de anuncios previos que se realizaron en relación con que la firma del convenio se llevaría en ciertas fechas determinadas sin que fuesen verídicos los comunicados”, dijo. Explicó que se debe tomar en cuenta el hecho de que esta firma se da sin la presencia ni la participación de actores del sistema educativo michoacano, “por lo que el acto elemental de transparencia, rendición de cuentas y gobernanza que debe realizarse a la brevedad es el de difundir con veracidad una copia certificada de cada uno de los documentos que se hayan emitido en torno al proceso mencionado”. Indicó que a la par, es importante aclarar el porqué de las diferencias amplias entre el comunicado del gobierno del estado y el emitido en Twitter por Esteban Moctezuma Barragán, secretario de Educación Pública, quien solamente habla de garantizar el pago puntual a los maestros sin mencionar que esto sea una federalización.
La Voz de Michoacán
